记得好象是2006年国庆，从来不敢妄想、怀揣三分忐忑、被易中天亲切称为“小妮子”的北京师范大学教授、中国古代文学硕士、影视学博士于丹，出现在了央视《百家讲坛》。
我倒不认为《百家讲坛》坛坛是“好酒”，因为酒好与不好，虽然从根本上说主要在于酒的优劣，但却与饮酒之人的品尝水准不无关系。自己也好喝酒，酒龄也已不短，但直到现在还是没有喝出老白干、二锅头与茅台、五粮液的区别，自己只能喟叹此生无酒福了。每每在大雅之堂，即使有上等好酒，自己也总是极力拒之。我是想，如果没有那福气去品尝，没有那能力去鉴赏，没有那本事去体悟，就不要去瞎掺和，否则既可惜了一坛美酒，又可能逗人笑话。
我不敢说《于丹<论语>心得》这坛酒就是好酒，但我自个儿品起来，真如同饮二锅头、喝老白干，酣畅淋漓，极为痛快！听了她的讲谈不过瘾，立马又跑到书店购得其书，回来放至床头，慢慢品味。由于自己古文学知识欠缺，以前读《论语》觉得生硬晦涩，现在好了，自己就随着于丹的心灵感悟，去走进《论语》吧！
一个认为孔子只有温度没有色彩的于丹，一个读出“《论语》的真谛，就是在于告诉大家，怎么样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活”的于丹，注定要在华夏大地欣起一股了解《论语》、学习《论语》、感知《论语》的热潮！
世间事总是这样，每当有种思想或思潮普传开来时，总是有人视其为洪水，有人视其为猛兽，褒者有之，贬者有之。对于于丹《论语》心得，我自己也知道肯定说长道短的多，但我觉得只要自己觉得受用就行，勿需去理会他人的言词。
无意中浏览网页，看到了一篇《<论语>究竟该怎样读》的文章，以为肯定又是那位熟读论语的学者大家从不同于于丹的角度解说论语了，以为这人肯定有很深刻的理解和把握了，于是点开了来看看，谁知点开后文章题目是《明白人说明白话》，却不是《论语究竟该怎样读》了，当时就觉得有点上当受骗的感觉：这个人咋挂羊头卖狗肉呢？要吸人眼球提高点击率借以出名太容易了，又何必玩这些小伎俩？
往下读去，越来越觉得莫名其妙。这篇文章根本就没有谈出他所谓的“《论语》到底该怎样读”，这个名为解玺璋的人士，在文中通篇鼓吹李零的新书《丧家狗——我读〈论语〉》。他一语定论：“李零先生是个明白人，他讲话，也是明白话……他的新书《丧家狗——我读〈论语〉》，就是明白人说明白话的代表作”。
这些人读《论语》，竟能将孔子读成丧家狗，这真是研读得十分之透彻了，看来于丹这“小妮子”今生难望其项背矣！这些所谓的“明白人”，说得够明白，活得也够明白！
既然这些“明白人”把明白话都说完了，那么就让我们这些糊涂人来说点糊涂话吧。
是的，孔子曾自言自己是丧家狗，我想那是孔子在知道自己的主张无法实现、自己的抱负难以施展后的一种自嘲、一种悲凉。但没想到的是有人竟真读出他就是一个丧家狗。我觉得，你如果确实不赞同一个人的思想和主张，不赞赏一个人的品行和为人，你大可以理论理批之，就事论事言之，干嘛一张口就骂人呢？骂人可不是文明人所为，那是没有修养、没有教养、没有涵养的表现。如果要说李零新作题目“丧家狗”是取自孔子自嘲的话，解某所嘲讽的“丧家狗”之词则大变其味了。
凡以狗兽论者，无不是罪大恶极卑鄙下流无耻之极，我想孔老夫子就算不怎么高尚，但也不至于低俗至此吧？骂之为狗的，我记得有鲁讯先生，他开口大骂，要痛打落水狗。他眼中的落水狗，是人民之敌人，这就是鲁讯，对敌人无比痛恨和不屑，对人民无比热爱和尊敬的鲁讯！可是我们有的人却反其道而行之，总是习惯于开口就骂，只要觉得不对其胃口，就不分敌友痛骂之。这种人也许他自己觉得很了不起，其实他不知道咱普通老百姓压根儿就不喜欢他。
有人之所以表现出对《论语》不屑、对孔子不恭，盖因孔夫子的主张没能得到当时诸侯各国的认可，孔子无能可悲矣。“他所提出的治世救世方案，并不能为当时的统治者所接受，他周游列国的目的，就是推销他的方案，他四处奔波，结果是无功而返，吃了不少苦头。他颠沛流离，到处跑，谁都不听”。于是有人就认定孔夫子确确实实就是“无家可归的丧家狗”了。
如果对报国无门而颠沛流离穷困潦倒者都可讥讽为落难狗、丧家狗的话，我想从古至今可称之为落难狗、丧家狗的可就多了。不能一展抱负的李白不是吗？曾奋勇杀敌到头来却沦为阶下囚的岳飞不是吗？如此等等，举不胜举。
其实我们都知道，孔子周游列国，不过是为了宣扬其仁政主张，以其品行和修为，当不是为谋一己私利的。为了天下太平，为了造福百姓，孔夫子心甘情愿吃尽苦头，明知“不可为”，而孔子依然坚持“为之”，他这究竟是图个什么？只因他心怀天下，心中有百姓啊！
潦倒至只能居茅屋的杜甫也是“明知不可为而为之”的，自己的茅房都被风吹走了，还在高呼“安得广厦千万间，让天下寒士俱欢颜”。是不是有人也可以讥讽杜甫为丧家狗呢?可能会吧，因为有的人总是以成败论英雄，哪还去理会诗人的那种博大的情怀！
伟人，引领时代，万世敬仰。世间伟人很多，凡以天下为公的人，当属伟大之人。孔子是伟大的，他不仅有伟大的思想，而且有伟大的情怀。
有人读论语，读孔子，读出的是孔子的潦倒和落泊，却根本没有或者说根本不愿触及孔子的灵魂和论语的思想。对你不喜爱的人或思想，你可论之批之，或者不敬之可远之矣，又何必对其进行侮辱和诋毁呢。
唉，“没有伟大人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦”。
如果进一步深究之，我们可以看出有人之所以对论语、对孔子大加贬斥，是因为他们觉得孔子之道是为统治阶级服务的。“以道德治天下，也治人，治那些治于人的老百姓”。其实这是有些人在思考问题时脱离客观实际想当然的表现。客观地讲，孔子及《论语》肯定有其思想局限性，但是我们也要看道，在一定历史阶段，是不能不允许国家政权、统治阶级存在的，这是一种需要，也是一种必然。我们不能一听到封阶社会、为封阶统治服务，就冒无名之火。一种思想、一种制度，不管它为谁服务，只要能安定社稷，促进社会发展，给老百姓带来福祉