（一）

鲁迅先生（1881——1936）与一代“国学大师”王国维（1877——1927）有着许多的相似相同之处（比如他们的生卒年就非常之接近），这些问题郭沫若就曾经比较细致地加以论述过，所以我在此不再予以赘述。但是，郭沫若并没有能够抓住问题的核心，也即是说他根本没有认识到二者其本质上的区别（他的慨叹与同情只是一相情愿的）——鲁迅先生可以说乃是真正西方文明式积极、上升精神与批判中国保守旧文明之精神结合的思想产物（批判绝不意味着完全扬弃），而王国维虽然也曾经一度积极地接触过西方文化，然而，他终于沦为中国旧文化的牺牲品，因此可以说，他依然可谓是真正纯粹意义上的——中国之保守旧文化的思想产物。

（二）

如果可以一概而论的话，确切无疑地说王国维绝对不是一种先进（也即是上升）文化的代言者（尽管他学贯中西，涉猎广泛，但他更像一个不合时宜的“书袋子”），他的思想总体上是反动的（也即是说他是逆大历史前进的潮流而动的）。
然而他的存在也依然可以说是合情合理的，因为历史必定始终是由作用力与反作用力（推动力与反推动力）两种辨证统一的支配力量所共同塑造而成的。可是，就整个中国大历史言之，王国维真的很微末，因为他的思想总体上并无任何创造性以及强烈的感染性（比如宗教思想就是极有感染性的一种思想形态），这是最为重要也即最为本质的一点。
王国维，说到底是可悲、可叹甚至是可怜的，也应该赢得我们的深切同情，因为他脆弱的内心终于义无返顾地承载了历史（比如他的死），所以历史也终将承载他！先说到这里吧，就单纯钻研古典诗词及中国旧文化之类而言，他怎么也可算自成一家，至今应该无疑仍是值得我们深入学习的，尤其鲁迅先生曾经如是评价他说：“王国维真正可称的上是研究‘国学’的。”

(三）

而具有最强烈的斗争精神与反抗意识的鲁迅先生（毛泽东曾深有感触地说：“在殖民地半殖民地社会的中国，鲁迅先生的骨头是最硬的！”这真是英雄识英雄，是知者之言），不惜牺牲掉了仿佛纯粹做所谓学问的时间（尤为值得一提的是，他一直想写一部详尽完整的新《中国文学史》，而且很有准备），然而，心底极度悲凉与绝望的他（试着再读一下《野草》，唉，竟是多么孤绝的心境）——硬是起来战斗了——没有希望（他真的感觉中国没有未来——他以后的现代人尤其至我们当代人都可能无法体会到这一点），然而依然战斗到底!
对比中国与中国文化的最终灭亡的危机，当时写几篇文学作品、搞一点所谓学问仿佛竟是多么地令人苦笑、自嘲（当然，学术在一定意义上也是可以救国的，然而总需要一股真正上升精神的指引，否则即有堕入虚无的危险），让人啼笑皆非（唉，那种矛盾、凄惨的心境）!所以，只有起来抗争（唤醒我们民族沉睡的最强烈的尊严感与反抗意识），明知不可为而为之（这是一种多么深沉的思想感情呀，我们可能一时竟很难领会，然而在我们中国，自孔夫子以来却始终不乏此种悲剧之精神的践履者）!即使自己的投枪最终是落入虚空的，他仍然昂起首来坚持着……

（四）

论小说创作（相比较其他文学体裁，我觉得小说是于文学之中居一个压倒地位的），茅盾、老舍、沈从文、郁达夫辈其实都还差得很远呢，思想既深刻，对于现实生活的真实概括力亦令人叹为观止！风格、语言也很是别致、创新（多么苦心孤诣、耐人寻味）。仔细体会一下，《呐喊》与《彷徨》，其总体思想精神之深邃处，彼此之间仿佛竟是那样的相应契合乃至谓之“有机统一”（不妨联想一下《儒林外史》，其实它对于鲁迅先生的影响也尤为明显）!
多么精妙，多么具有概括社会生活、揭示扭曲与痛苦人性的深度与广度!除了他（与曹雪芹），在我们中国甚至至今而言，真正值得推崇的小说家（其实他更像一位思想家，或者不如说他本质上就是一位思想家，然而我们却依然不能就此而忽略他在我们中国小说史、乃至可谓精神文明史上的独特地位），还能有谁呢（罗贯中、施耐庵、吴承恩还有那个无名氏都已成为绝响，因为从很大的程度上而言，他们对于当今的所谓文学事业，已经再没有多么巨大的现实意义了）?我们中国经历了现代以前连续数个世纪的全面衰落，任何不足之处，其实都是可以理解的。
鲁迅先生真正可以堪称中国新文化的奇峰与脊梁！是现代意义上的“孔夫子”——韩文公韩愈讲：“世无孔子，万古漆如夜！”正因为他的存在，才使得我竟有这样一种感觉始终萦绕心间——仿佛之间，他已然照亮了二十世纪上半叶灾难深重的中国的沉沉夜空，也尤其才使得我终于竟感觉到——我们民族的伟大崛起实在绝非偶然——鲁迅先生无疑是伟大的，因为他实在正是我们民族之伟大上升精神的集中体现以及高度象征……

（五）

同样道理，当我从前有一次观看电视剧《围城》时，演到那一段大家逃难的情景时，我突然脱口而出道:“钱钟书不是人！”（此言着实吓坏了我的父母），为什么呢？因为钱钟书仿佛竟是个彻头彻尾的“书呆子”，他真的没有能承载住沉重不堪的历史（反而归之轻浮、戏谑，尤其他的写作《围城》的动机就很是能说明问题），所以历史也终于不会承载他（如今的钱钟书只是建立在被人们误读的基础之上，久之，他的浮浅必定会沦为真正历史的陈迹，就让我们拭目以待吧）。

附记：鲁迅先生，那就是先生!
在这个世界上，任何一个人我都可以直呼其名（我是说任何人，包括自己的父母亲人），但是唯独鲁迅先生，我却始终很难直呼其名!我再强调一次，可以拿任何一个人来开涮，但是唯独拿鲁迅先生不行——他的人格既是真正高峻伟大的，他的思想又是真正深刻博大的，那些不学无术之徒的所谓“倒鲁”行为，是非常以及极其可耻、可怕的——这是真正反历史尤其反价值的荒唐之举（但一定程度上的对于鲁迅先生的批判认识还是尤为可贵的，比如说我们可以责难说他的文笔有时不免显得枯涩、滞重等）!

蚍蜉撼大树，可笑不自量!