如果从文化批判的角度上看，我们则会发现貂蝉这个女子只是政治马戏团里的精彩动物。她很漂亮，很聪明，但没有内心，没有个体意识，没有自由意志，只是政治斗争的工具，权力较量的棋子，并无自身的灵魂。说到底，她只是一个忠于主人（王允），甘心以姿色和身体报效主子的女奴。摘自刘再复《双典批判》
看到刘再复先生对中国古代四大美女之一貂蝉的评价，我觉得实在是差强人意，因为与貂蝉命运极其相似的还有另一位古代美女——西施。刘先生对西施的评价我不得而知，但是由他对貂蝉的评价联想下去，在刘先生眼里，西施的情形应该和貂蝉相去不远吧。从这寥寥数行的评价看，我觉得在刘先生的意识中，存在着许多偏颇之处。
一是对女性极不尊重。在刘先生眼里，貂蝉首先是只“动物”，次之是枚“棋子”，最后是个“女奴”。暂且不论貂蝉的那些是非，就以“人”的观点来说，刘先生是不齿于貂蝉做的了——这么多“帽子”扣下去，把一个活脱脱的人愣是描绘得一无是处。不过还好，最后那个“女奴”还是为貂蝉保留了一丝“人气”，没有与那个祸国殃民的妲己相提并论成“狐狸精”，还得多谢刘先生笔下留情了！历史总是有局限性的，历史里的人物也就局限在那个历史阶段，我们不能奢望站在历史之外去评价一个人，特别是在中国漫长的封建历史中，用现代的眼光去考量一个封建社会的女人。要我讲，貂蝉像她那个时代的所有女性一样，都是社会的牺牲品，我们给予她们的应该是更多的怜惜和叹惋，而不是毫无节制的辱没和丑化。因此，我很难消除掉对封建流毒在刘先生意识里的残存疑虑，因为对女性的不尊重即是封建流毒的一个典型象征。
二是对历史的片面解读。貂蝉真的是刘先生总结的那样吗？我认为非也。从《三国演义》的描写里，我觉得貂蝉是一位侠肝义胆的“奇女子”，在国家危难之时勇敢承担起艰巨任务，并不惜一切代价。在王允告诉貂蝉将要承担的任务时，貂蝉是义无反顾的，一则为国除害，二则报答王允的知遇之恩。仅从这两点来说，对于一个封建社会的女人就足够了：翻一翻那些历史书页，除了西施，还有第三个女人吗？我们那些“砖家”呀，总是将自己的思想禁锢在固定的模式里，除了自娱自乐，就是匪夷所思了！“受人滴水之恩，定当涌泉想报”，这个理念，对于自幼父母双亡的貂蝉来说，是做了很好的阐述的。因此，我只能认为刘先生对历史的解读是多么片面——不是所有的女人都可以像武则天一样成就“丰功伟绩”，有多少像貂蝉一样的女人淹没在历史的尘埃里呢？我只能说有很多很多！像刘先生这样去解读一位历史里的弱女子，并置于不屑的评价，我倒想问一问：刘先生的母亲、妻子、女儿又承担起什么样的历史任务呢？如果有，那是什么？如果没有，岂不是连貂蝉都不如！
三是对人性的极端藐视。不要说封建社会，就是在现代社会，一个女人又能成就什么样的惊天壮举呢？一个女人能够在自己的位置上干出不一样的事业，她就是一位成功的女人。貂蝉如何呢？我觉得她是王允“集团”的关键力量，在事业成败中起着至关重要的作用。如果不是有这么一位貂蝉，董卓恐怕还要在他的“相”位上再干那么十年八年也未尝不可——难道只有靠着刘先生反对的打打杀杀成就事业才是光彩的吗？在刘先生的悖论里，这似乎不能找到正确完美的答案。如果按照刘先生的论断，那些女性先烈又将如何被重新评价和定位呢？人性就是这样，不论“阴谋阳谋”，“成则帝王败则寇”的定律是不会改变的！
由此我想到了杜牧的《泊秦淮》：“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。”貂蝉比起这些“商女”们，是在以“置生死于度外”的实际行动践行自己的意志，她难道不如这些“商女”吗？敢问刘再复先生，你有这样的气魄吗？如果貂蝉泉下有知，定当以冷笑相对历史的无知者！